Пошук


Меню сайту

Форма входу
Реєстрація
  




Радимо переглянути















   
Інші події

Конкурси для учнів

Конкурси для вчителів











Онлайн всього: 1
Гостей: 1
Користувачів: 0


Головна » 2010 » Травень » 21 » ШКОЛА И ИНТЕРНЕТ (часть вторая)
17:32
ШКОЛА И ИНТЕРНЕТ (часть вторая)
А.Ю. Уваров,
доктор педагогических наук
Смена парадигмы. Реформа отечественной школы продолжается уже не одно десятилетие. Начиная с 1985 года, в документах реформы находится место компьютерам и средствам новой информационной технологии, упоминается об информатизации образования. Однако и по сей день информатизация обсуждается, как нечто факультативное, техническое, не относящееся к сущностной части реформы. Образовательные политики рассматривают компьютеры и Интернет, как нечто отдельное от общих проблем содержания и методов обучения, от организационных форм управления учебным процессом. В традиционном сознании никак не укладывается тот очевидный факт, что одна из первопричин происходящих сдвигов и в обществе, и в образовании связана с феноменом становления глобальной информатизации экономики. Они не могут осознать, что информатизация образования – это далеко не только установка компьютеров в школах или подключение их к Интернет. Информатизация школы – это, прежде всего, трудный процесс изменения содержания, методов и организационных форм общеобразовательной подготовки школьников на этапе перехода школы к жизни в условиях информационного общества. За трудностями, которые переживает сегодня школа, нелегко заметить, что на наших глазах начинается практический переход от образования в условиях ограниченного доступа к информации к образованию в условиях неограниченного доступа к информации. И в этом суть дела.

Индустриальная революция, книгопечатание и учебник привели к революционным изменениям в «доиндустриальном образовании». Они позволили создать и развить современную массовую школу, отвечающую представлениям о хорошо организованном предприятии с жестко фиксированной, "закрытой” учебной архитектурой, которая в разной степени успешно выполняла свою миссию на протяжении многих десятилетий. Несмотря на очевидные недостатки, закрытая учебная архитектура жизненна, а ее создание оплачено трудом многих поколений великих педагогов. Она явилась величайшим социальным достижением и отвечала требованиям своего времени. Она сделала похожими друг на друга школы во всем цивилизованном мире.

Достоинства и недостатки закрытой учебной архитектуры наиболее полно проявились в практике работы советской единой общеобразовательной школы, где ее принципы реализовывались наиболее последовательно. Именно этим, по мнению автора, в первую очередь объясняются как общепризнанные успехи советской школы, так и трудности ее преобразования сегодня. Закрытая учебная архитектура фиксирует минимальный уровень общеобразовательной подготовки, устанавливая определенный барьер "педагогической халтуре”, обеспечивает систематический процесс массовой переподготовки учителя. Она позволяет сравнительно эффективно вносить глобальные изменения в учебный процесс. Пример высокой эффективности закрытой учебной архитектуры – проведенное в 1985 году в течение двух лет введение нового общеобразовательного предмета "Информатика”, которое состоялось одновременно во всех средних учебных заведениях страны, несмотря на пассивное противодействие основной массы педагогов. Мы все родом из этой школы, и сегодня она в значительной степени та же.

Говоря о положительных сторонах закрытой учебной архитектуры, мы хорошо помним о ее недостатках. Они в значительной степени продолжают ее достоинства. Недостатки закрытой учебной архитектуры широко известны, а их описание и анализ представлены в современной научно-педагогической литературе. Закрытая учебная архитектура создавалась для того, чтобы обеспечить массовое образование в условиях ограниченного доступа к информации. Сегодня положение быстро меняется, и закрытая учебная архитектура традиционной школы приходит в конфликт с неограниченным доступом учащихся к информации, медленно изживает себя вместе с индустриальным обществом, которое ее породило. И это происходит во всех развитых и развивающихся странах мира, а не только в России. Не случайно, например, выдвинутая В.В. Давыдовым теория развивающего обучения, которая требует пересмотра многих догм традиционной школы, одинаково популярна и у нас, и за рубежом.

В условиях развивающегося информационного общества ограничение доступа к информации практически невозможно. Свободный доступ ко всему богатству данных, накопленному человечеством, - неотъемлемое право каждого гражданина. Это право не только декларируется, но и практически обеспечивается современными электронными средствами массовой информации, глобальной инфраструктурой Интернет. Научить жить и работать в быстро изменяющейся среде обитания – важнейшая из задач школы. А это значит, что существующие методы и формы учебной работы должны меняться в той мере, в какой они несут на себе составляющие нового содержания обучения.

Обновленное содержание образования вместе с поддерживающими и обеспечивающими этот процесс средствами вычислительной техники - основа всех учебных программ нового поколения, которые пора предложить сегодняшним школьникам - будущим жителям информационного общества. Однако не всегда осознается, что основным тормозом этого процесса является современная дидактика, существующая организация школы, закрытая учебная архитектура. Традиционная школа, созданная на этапе становления индустриального общества и игравшая роль основного источника позитивной информации, медленно исчезает. Имидж школы как главного и неоспоримого источника позитивных знаний для молодежи разрушен. Неудовлетворение традиционной организацией работы школы испытывают все. Эта постоянно растущая неудовлетворенность, с одной стороны, и усиливающееся влияние в обществе продавцов коммуникационных и информационных услуг, с другой, неизбежно создают условия, когда исключительная роль современной общеобразовательной школы как главного института социализации ставится под сомнение. Уже обсуждаются коммерческие проекты по использованию обучения на расстоянии как альтернативы для традиционной общеобразовательной школы. И хотя до практической реализации таких проектов еще далеко, педагогам пора осознать дилемму, с которой современная школа как общественный институт сталкивается впервые:

                     или коренным образом измениться, решительно подняв свою значимость и общественный авторитет, вновь став лидирующей силой социального прогресса и мирного переустройства общества,

                     или медленно и мучительно сходить со сцены, уступая свою роль новым образовательным учреждениям, которые создаются на базе услуг, предоставляемых предприимчивыми контент-провайдерами с помощью Интернет.

Чтобы увидеть текущую образовательную ситуацию как переходную, требуется ни мало ни много как смена парадигмы мышления. Это главная причина, которая мешает принимать адекватные решения.

В традиционном сознании «педагогического начальника» мир был устроен просто: ученые разрабатывают учебные программы. Затем подготавливаются учебники и учебно-методические комплекты (сегодня – альтернативные), которые после прохождения экспертизы в УМО Министерства рекомендуются к использованию в школах. Учителя учат, следуя этим рекомендациям. Если десять лет назад у учителей был выбор из одного – трех учебников, то сегодня, в условиях демократии, этот выбор стал шире. В этом сегодня проявляется допущение педагогического творчества. Учителям даже разрешено разрабатывать свои экспериментальные учебные планы, которые затем должны обсуждаться и утверждаться. Ясно, что у учителей нет ни времени, ни сил, ни умения писать собственные учебники. Если же такое случается – путь известен: обсуждайте на секции УМО, получите одобрение, а потом используйте его (даже издавайте). Формальные ограничения на самостоятельное выстраивание среды учебной деятельности смягчены, но по сути ничего не изменилось. Да и сами учителя, которые к тому же даже не всегда получают свою невысокую зарплату, тоже не очень стремятся творить. В «промежутке» между Министерством и учителем находится Система Управления Образованием. Региональные органы управления образованием «отхватили» свою часть прав на участие в строительстве содержания образования (региональный компонент) с соответствующей экспертизой и выпуском учебников. Под флагом «демократизации жизни школы» и «учета местных особенностей» местные начальники борются с федеральной властью за право распоряжаться своей частью «педагогического пирога». Действуют районные органы управления и методические службы, которые время от времени устраивают «проверки» работы школы. Чтобы защитить себя от формальной системы, законопослушные школы следуют установленным нормам …. Можно долго рассказывать о том, как общий политический процесс «строительства демократии в России» естественно воспроизводится в сфере образования. Мы не будем продолжать эту историю, тем более что она хорошо знакома каждому работнику образования. В ней, как в зеркале, отражаются ценности, убеждения и техники работы, присущие современным органам управления образованием. Поэтому появление программы информатизации вроде той, о которой шла речь выше, не может вызвать удивление. Ведь она выстроена в рамках традиционной парадигмы закрытой учебной архитектуры.

Конечно, и в закрытой архитектуре есть действующие архитекторы, которые вольны вносить необходимые изменения в организацию учебного процесса. Однако здесь эти архитекторы находятся за пределами школы. Система доводит их решения до исполнителя, а учитель должен следовать этим решениям безусловно. В этом смысле, например, система совершенно справедливо наказывала тех работников школы, которые позволяли себе «отклоняться от чертежей». Сухомлинский или учителя-новаторы должны были сначала занять формальную позицию архитекторов системы (например, стать сотрудниками педагогической академии), а уже затем творить. В парадигме закрытой учебной архитектуры это оправдано. В условиях открытой учебной архитектуры, право определять реальный ход учебного процесса передано самой школе.

Учебная архитектура может быть открытой с позиции обучаемого или с позиции преподавателя (в зависимости от того, кто определяет ход учебного процесса). В первом случае делается упор на самообучение, во втором – на активизацию позиции педагога.

Чтобы реализовывать открытую учебную архитектура с позиции обучаемого, у учащихся надо сформировать соответствующую учебную деятельность. Только в этом случае они в состоянии взять на себя существенную часть ответственности за результаты обучения. Такой подход естественен для учащихся высших учебных заведений и старшеклассников. Для учащихся основной школы естественно реализовать второй из указанных подходов. Здесь архитектором учебного процесса становится учитель, получающий максимальные возможности для маневра. Такой учитель действительно может провести урок, используя «горячий» материал, взятый из утренней программы новостей. Прочтя выше сказанное, доброжелательно настроенный, но традиционно мыслящий учитель немедленно скажет: «Позвольте, но ведь у учителя нет ни сил, ни времени, ни подготовки, чтобы заниматься соответствующей методической работой. Для того и нужны стабильные учебники, чтобы сделать повседневную работу учителя выполнимой…». Однако, эти же учителя, те, кому каждый день приходится стоять за учительским столом, первыми почувствовали, что жизнь изменилась: мир и дети стали другими. Работать по-старому очень трудно. Учителя-профессионалы вынуждены импровизировать, искать и использовать новые подходы в своей работе. И это правильно. Сам не поможешь – никто тебе не поможет. Вместе с тем, это аморально платить учителям нищенскую заработную плату, посылать в переполненные старые классы, экономить на их методической поддержке и спокойно ждать, когда педагоги самостоятельно выберутся из трясины нерешенных педагогических проблем, когда сам по себе, в результате магического действия «образовательного рынка» появится широкий спектр эффективных методических разработок и учебных материалов, составляющих строительные блоки учебной архитектуры, когда там, внизу, самостоятельно решат непростые проблемы практической реформы образования. Да и не сделают они эту работу без помощи в разработке учебных материалов, специализированных тренингов, постоянной поддержки и помощи со стороны администрации и родителей, если не обогатить их всем педагогическим знанием накопленным сегодня в мире.

Тем, кто далек от будней школы, действительно трудно принять такой взгляд на жизнь22. И дело здесь в том, что никаких секретов нет. Открытая учебная архитектура дает дополнительный ресурс, помогая справляться с постоянно возникающими ежедневными проблемами. Просто оказывается, что традиционный учебник уже не нужен. И это не потому, что учебная работа идет без учебных и методических материалов. Напротив, объем используемого учебно-методического материала оказывается на порядок больше обычного. Здесь невозможно уже без компьютера. И без Интернет трудно обойтись: он и источник для покрытия постоянного дефицита учебной информации (ведь школьникам надо решать задачи, вести исследовательскую работу), и среда для «обнародования» получаемых результатов, и инструмент обмена текущей информацией между педагогами, работающими в разных школах, и способ пригласить на урок специалиста, и многое другое. Методическую разработку курсов нового поколения отличает значительный по объему избыточный материал (который, вдобавок постоянно пополняется), модульное построение, большой объем самостоятельной работы учащихся на уроке, возможность оперативного изменения учебной программы в зависимости от текущих условий (и подготовки педагогов), групповая работа школьников, интенсивное использование новых информационных технологий. Постоянная оперативная связь с коллегами и методистом помогает складываться профессиональному сообществу педагогов. Они открыто и ответственно решают свои профессиональные вопросы. Методические находки и наработки каждого из работающих учителей становятся общим достоянием всех преподавателей, оперативно получают проверку и апробацию коллег. Складывается "сетевое профессиональное сообщество”, которое может вырасти в действенного посредника между педагогами и органами просвещения, активно помогать переходу школы к функционированию в условиях информационного общества.

«Гражданское образование для жителей информационного общества» – один из примеров подобных разработок. Учителю в школе информационного века нужен широкий выбор хорошо организованный, легко доступных материалов. Чтобы снять с него «голосовую» нагрузку, учить школьников учиться, нужны специальные материалы для самообучения (в том числе, мультимедийные и видеоматериалы). Парадигма закрытой учебной архитектуры автоматически предполагает, что методист из Министерства лучше всех знает, что делать в классе. Парадигма открытой учебной архитектуры предполагает, что и ресурсы, и ответственность передаются учителю, который и выполняет всю работу. Чтобы суметь справиться с этой ответственностью, чтобы быть архитектором учебного процесса, учителю нужны легко доступные «здесь и сейчас» многочисленные «строительные блоки», учебные тексты, обучающие программы, электронные энциклопедии, тренажеры. Преобразуются и средства оценки. Учащиеся могут делать работу не только «для учителя», а для множества «значимых других», выставляя свои результаты в Интернет. Проверка гласностью – самая взыскательная из всех проверок.

Переход к открытой учебной архитектуре позволяет естественным образом решать многие из давно наболевших проблем современной школы, и об этом можно говорить долго. Для нас важно одно: это один из эффективных способов увидеть практически реальный путь информатизации школы. Здесь нет королевского пути: необходима огромная методическая работа, сложнейшая переподготовка учителей. Но здесь информационные технологии используются по существу, а школа действительно готовит к жизни в информационном обществе.

В Российской школе уже есть задел, позволяющий двигаться в этом направлении. Кроме уже упоминавшейся красноярской разработки, хочется назвать интегрированный курс естествознания для 5-6 классов основной школы. Можно упомянуть работы по разработке мультимедийных обучающих программ компанией «Униар» действующей на базе МИФИ. Перечень примеров легко продолжить. Эти пионерские работы, которые ведутся сегодня небольшими группами специалистов на инициативной основе, определяют завтрашний день информатизации российской школы.

Национальная программа

У политиков есть традиционный способ аргументировать свои решения: «Дело не терпит отлагательства, надо что-то делать. Следовательно, это должно быть сделано … немедленно!» 26. Давайте не будем следовать приведенному силлогизму. Мы педагоги, и на занятиях по критическому мышлению регулярно демонстрируем учащимся его несостоятельность. Давайте следовать другому правило: «Каждое успешное начинание в школе имеет доброкачественную педагогическую начинку».

Вспомним программу введения информатики и средств вычислительной техники в средние учебные заведения, с которой началась информатизация школы пятнадцать лет назад. Во главе угла было введение в школах страны общеобразовательного курса «Информатика». Именно для обеспечения преподавания этого курса в школах создавались компьютерные классы. Заметим, что цель введения нового курса включала одновременно несколько составляющих:

                     "общекультурная” составляющая - познакомить школьников с компьютерами, новой распространенной частью культурного ландшафта, среды обитания современного человека, дать представление о "процессах информатизации” в современном обществе,

                     "технологическая” составляющая – научить каждого пользоваться новыми массовыми информационными технологиями (клавиатура, текстовый редактор, электронные таблицы и т.п.),

                     "предпрофессиональная” составляющая – подготовка будущих работников информационной сферы – обучение программированию, устройству компьютеров, электронике,

                     "общеобразовательная” составляющая – обучение процедурному мышлению,

                     "общепедагогическая” составляющая – кабинет информатики в школе, учитель информатике, новая педагогическая культура, обновление содержания, а главное – методов и организационных форму учебной работы (закрепившихся в информатике) во всех учебных предметах.

Значительный синергетический запас, заложенный в основу начинающегося процесса, должен был обеспечить выживание курса информатики, помочь ему устоять против пассивного (и активного) сопротивления, которое оказывала ему каждодневная практика работы массовой школы. Лучшие специалисты страны готовили для курса учебно-методические материалы. Велась подготовка учителей особенностям содержания и методике преподавания нового предмета. И, конечно, учащихся «пристраивали» к компьютерам. Прошедшее десятилетие показало, что, несмотря на пророчества критиков, которых было так много в 80-х, курс информатики устоял. Сегодня он – факт жизни школы. Только благодаря этому курсу компьютеры появились и прижились в школе. Более того, начался трудный и болезненный процесс «применения ЭВМ для преподавания других предметов». Легко представить, что бы произошло, если бы вместо введения этого курса и установки компьютеров для его изучения, программа компьютеризации предписывала - «установить в учебных заведения вычислительные мощности для методического сопровождения учебного процесса образовательных учреждений различного уровня с помощью электронных средств поддержки». А ведь именно так это звучит в подготавливаемой программе.

Автор не собирается идеализировать наше недалекое прошлое. Компьютеризация школы никогда не шла гладко. Он также не призывает привязать «интернетизацию» школы к курсу информатики. Нельзя дважды войти в одну и ту же воду. Да и задачи, которые стоят на современном этапе информатизации образования, другие: они значительно сложнее. Процесс информатизации образования в мире уже зашел достаточно далеко. И если пятнадцать лет назад мы формально могли считать себя среди передовых стран мира, то сегодня ситуация качественно изменилась. Мы не можем никого догонять. Нам просто надо развивать образование.

И мы можем воспользоваться уроками прошлого. Один из наиболее естественных и продуктивных способов вводить новые информационные технологии (в том числе, конечно, и Интернет) в школу состоит в том, чтобы непосредственно связать этот процесс с совершенствованием содержания, методов и организационных форм обучения, ориентируя всю программу на решение общезначимых педагогических проблем. Например, одной из таких проблем является гражданское образование. Давайте методически оформим действительно хороший обществоведческий курс «Современные социальные проблемы» и начнем вводить его в массовую школу. Давайте обеспечим доступом к Интернет и учителей, и школьников, которые его изучают, используем Интернет и для повышения квалификации учителей, и для проведения учебных телекоммуникационных проектов, и для оценки эффективности учебной работы. Важность этой задачи трудно переоценить. Общее образование не может не включать в себя формирование ясной гражданской позиции учащихся. Это ответ ожиданиям школьников, их родителей, всего гражданского сообщества. Учителя обществоведения в массе уже сделали свой гражданский выбор: они хотят думать о будущем России и занимать достойную профессиональную позицию, демонстрировать в ходе занятий со школьниками продуктивность рационального подхода и кооперативных методов решения общественных проблем. В конце концов, именно это определит, когда переход к демократической форме правления в стране станет необратимым.

Аналогичный выбор теперь стоит и перед политиками, по крайней мере, перед теми из них, кто заявляет о своей приверженности ценностям демократии. Ввести в практику работы школы учебный курс, где будущие избиратели приобретут достаточную компетентность, чтобы различить демагога и отвернуться от него, чтобы обсуждать возможных кандидатов не в терминах лозунгов и политических клише, а в терминах реальных политических программ и действий, - не это ли самая универсальная PR-акция для каждого российского демократа? Создание современного курса обществоведения, отказ от упрощенных тестовых форм оценки результатов обучения –существенный вклад в здание строящейся российской демократии.

Помимо решения своей прямой задачи, успех такого курса поможет продемонстрировать продуктивность новых информационных технологий как средства учебной работы школьников и учителей, создаст прецедент для новых разработок, естественно стимулирует использование Интернет в других предметных областях. Вводя актуальную современную дисциплину и поддержав ее изучение материально, мы получим существенно больший кумулятивный эффект, чем тот, который позволил «устоять» информатике.

Если ресурсы позволяют, можно взяться и за естественнонаучные дисциплины. Необходимые прототипы уже есть. В этом случае расчет затрат на доставку компьютеров в школы (кстати, это 10% от стоимости закупок - немалые деньги) перестанет выглядеть белой вороной в программах Министерства. Ясно, что эти затраты – та цена, которую следует заплатить за качественное образование сельских школьников.

Сегодня, как никогда, стране нужна разумная и действенная национальная программа развития образования. Если она сможет на практике продемонстрировать, что непростые проблемы образования решать можно, то уже одно это - большое дело. Автор далек от иллюзии, что можно создать министерскую программу, которая решит все проблемы школы: эти проблемы надо решать снизу, в классе, в ходе повседневной учебной работы. Цель программы – мобилизовать людей, поддержать передовиков, зародить надежду, что жизнь, пусть не сразу, но реально меняется к лучшему. Национальная программа должна на деле поддержать слова о важности образования, о том, что учитель это почетно, что школа действительно делает важнейшую и необходимую работу на благо страны.

Объединение новейших психолого-педагогических разработок с новейшими информационными технологиями – единственное сегодня средство для превращения учителя в ведущего профессионала информационного века, как это собственно и должно быть.

Всем нам нужна надежда, и возрождать Россию надо со школы.

Вместо заключения

Любая халтура в школе видна всем и сразу. Особенно с появлением Интернет. Провал программы – не только педагогический, но и политический провал начинающейся образовательной реформы. Этого нельзя допустить.

Давайте будем тратить средства, выделяемые на образование, не на решение технических проблем подключения школ к Интернет, а по прямому назначению – на информатизацию школы. Давайте начнем программу информатизации с подготовки учебно-методические материалов нового поколения, развертывания переподготовки учителей, сориентируем их на введение в школы новых учебных предметов, и под этим флагом подключим их к глобальной компьютерной сети. Только в этом случае сельские школы действительно окажутся в Интернет, а сельские дети получат достойное России общее образование, без которого не обойтись будущим жителям информационного общества.

Журнал «Педагогическая информатика», 2001, №2
Категорія: Педагогічна інформатика | Переглядів: 788 | Додав: Управління_освіти
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]

Ми в соцмережах
       






Інформаційний партнер
Науково-педагогічна бібліотека Миколаєва

Сайти навчальних закладів

Корисні посилання






























































Управління освіти Миколаївської міської ради © 2016