Пошук


Меню сайту

Форма входу
Реєстрація
  




Радимо переглянути















   
Інші події

Конкурси для учнів

Конкурси для вчителів











Онлайн всього: 9
Гостей: 8
Користувачів: 1
dc118


Головна » 2011 » Січень » 26 » Учат ли в школе этике?
12:41
Учат ли в школе этике?
Пётр ОХАПКО,
гражданин Украины,
исправно платящий налоги,
г. Днепропетровск

Скажу сразу — учат. Но при этом в стенах школы и вне их дети ругаются матом, курят, бьют ногами лежачего, подличают, воруют, обмениваются порнографией. Очень быстро сплачиваются для плохого и не желают сплачиваться для хорошего. И делают еще много чего, чего никому не желаю...

Но мы же их этому не учили! И не потому, что мы такие хорошие, а потому, что в детстве нас усаживали к телевизору посмотреть «Сказку о потерянном времени», а на Ленинградский мюзик-холл не пускали из-за голых ног и глупых шуток. А сейчас голые ноги преследуют детей с экранов всех телеканалов, как и глупые шутки. Причем настолько, что некоторые родители ждут не появления внуков, а возвращения своих выросших детей из тюрьмы...

Можно ли поведение детей изменить к лучшему? Да! С помощью школы. И об этом данное письмо.

Учить нетрудно — трудно соответствовать

Общеизвестно, что на формирование личности влияют четыре фактора: наследственный темперамент, окружающая среда, родители, школа.

1. Наследственный темперамент неизменим. Значит, принимаем его таким, каков он есть.

2. Окружающая среда. С ней тоже не поспоришь и не договоришься. Поэтому не будем и пытаться.

3. Родители. А это уже реальная сила, способная формировать детскую личность. Однако, не являясь профессиональными педагогами, родители свою воспитательную функцию выполняют кто во что горазд.

4. Итак, остается школа (которую, заметим, содержат родители-налогоплательщики). По идее, именно школа с ее армией профессиональных воспитателей должна возглавить процесс формирования личности. Но, как показывает мой родительский опыт и опыт друзей и знакомых, именно в школе можно быть уверенным менее всего.

Почему? Попробуем в этом разобраться.

Предмет под названием «этика» — именно он призван вылепить из наших детей благородные личности и затушевать проявления порочных качеств.

Для достижения этого мы как минимум должны иметь хорошего учителя и хороший учебник. Если один из них подкачает, процесс обучения (воспитания) даст сбой. Но эти две составляющие не симметричны. Если хороший учитель способен компенсировать недостатки плохого учебника, то хороший учебник бессилен не то что поправить, но даже нейтрализовать плохого учителя.

А теперь посмотрим, как два этих фактора представлены в современной украинской школе.

УЧИТЕЛЬ

Ученики осознанно впитывают материал учебника этики, а на подсознательном уровне сравнивают поведение своих учителей c изучаемыми этическими нормами. А так как сравнение происходит на интуитивном уровне, то винить детей — мол, кто вы такие, чтобы давать оценку взрослым тетям и дядям, — бессмысленно из-за неконтролируемости процесса. И все же большинство учителей искренне возмущаются, когда узнают, что дети смеют их оценивать.

Дмитрий Владимирович, у нас что — самые дремучие и темные учителя в мире? Просветите их, пожалуйста! А то за державу как-то обидно...

Хотя я понимаю, что на подсознательном уровне преподаватели тоже ощущают дискомфорт из-за своего несоответствия декларируемым этическим нормам. Особенно когда понимают, что дети их вычислили и надо что-то делать. Исправляться? Но это трудно! Тем более что есть простой путь — нападение!

На детей всегда есть за что напасть. За то, что они невоспитанные! За то, что родители не такие, как «надо». За то, что... Да мало ли за что? Всегда можно найти повод для упрека.

На самом деле это лукавство. Лукавство профессионалов. Ведь именно они обязаны знать, что дети (или по крайней мере какая-то их часть) не могут априори соответствовать требованиям учебника этики. Ведь они этому еще только учатся. А учиться и уже быть наученным — это разные вещи. Дети должны только стараться! Это — да! Но откуда черпается старание? Из искренности отношений между учителем и учеником! А вот этого как раз и не происходит. Потому что перед незрелой личностью устанавливается такая же планка, как перед созревшей. А вот уже вполне зрелые учителя свою планку почему-то занижают.

Дмитрий Владимирович, я как налогоплательщик не согласен оплачивать лукавство ваших подчиненных. Когда личные моральные изъяны профессионала трансформируются им же в вечную виновность детей и их родителей. К месту будет вспомнить старинную поговорку: «Каков поп, таков и приход».

Еще в более сложную, а порой и катастрофическую ситуацию попадают дети, если преподаватель этики ведет себя неэтично. Школа, где учится мое чадо, как раз тот самый случай. Буквально на каждом уроке наша учительница находит повод сыпать оскорблениями: «Уроды!.. Я вас поубиваю!.. Стадо тупоголовых баранов, и ваши родители такие же!..» А в отдельных случаях допускаются и вовсе нецензурные выражения. И это слушают десятилетние! Кстати, со старшими учительница ведет себя сдержаннее, наверное, боится такой же необузданной ответной реакции.

А что же наши дети? Поначалу они были в некотором шоке. А потом привыкли и почти не обращают внимания. Но если вдуматься в это «привыкли»? К чему? Да к тому, что этика — полная чушь! К тому, что в настоящей жизни «фиг кто» ее применяет. Вот что поняли наши дети про этику, и уже не удивляются причудам своих учителей!

Беседа родителей с директором закончилась его признанием: «Да, я в курсе. Я с ней побеседую. Но результат не гарантирую. К тому же замены нет».

Тогда самые активные родители бросились узнавать — а как обстоят дела в других школах? И узнали: так же. Оказалось, что преподавать этот предмет назначают самых никчемных учителей. Почему-то считается, что этике любой научит.

Сегодня родители смирились. Зачем бунтовать, если реальность такова, да и этика — предмет не основной?

Выводы родителей резонны. Но только на первый, поверхностный взгляд. На самом деле это катастрофа! Причем общегосударственного масштаба. Если ребенку не додали в школе, ну, например, физики или иностранного языка, то катастрофы не случится. С помощью репетиторов можно ликвидировать проблемы в знаниях. Но если ребенок вырастет скрытным, подлым, циничным и лицемерным человеком, он испортит жизнь и себе, и другим...

Этика в условиях социума — предмет, формирующий духовное мировоззрение маленьких людей. Но все зависит от того, как его преподают.

Кстати, детям не трудно учить этику, а учителям не трудно ее преподавать. Учителям трудно соответствовать тем нормам, которые задекларированы этим предметом!

Массовое духовное несоответствие учителей их профессиональному предназначению некогда уже привело нашу страну к кровавому хаосу. Только тогда вместо этики изучали Закон Божий. В конце XIX в. миллионы мальчиков и девочек учились в школах и гимназиях, где им излагали добрые истины. Но и тогда своим неверием, лукавством и формальным подходом именно преподаватели дискредитировали эти истины и окончательно отвернули от них учеников. Ученики стали взрослыми. И в 1917 году устроили кровавую баню. И в первую очередь подняли на штыки тех, кто их ложно учил неложным истинам!

Так давайте свернем с этого тупикового пути! Ведь сегодня он более опасен, чем столетие назад. Нынешние коммуникативные блага цивилизации позволяют сплачивать людей на громадных расстояниях и в кратчайшие сроки. И наши выросшие дети, умея всем этим оперировать, зная точные науки и несколько языков, но имея гнилые души и нравы, с удовольствием поднимут нас с вами на штыки. И правильно сделают, должен заметить. Это будет достойная плата за то, как мы их учили.

Надо что-то делать, Дмитрий Владимирович. Уже сегодня. Завтра может быть поздно.

Что делать? Я, откровенно говоря, не знаю. Но я верю, что у Вас получится найти спасительный выход, поскольку Вы первый министр образования, который всерьез заговорил о духовности народа, вырастающей из детской духовности. У Вас должно получиться! А мы, родители, постараемся помочь. Ведь это в буквальном смысле наши кровные интересы!

УЧЕБНИК

Мой ребенок изучает этику по учебнику Пометун и Данилевской для шестых классов. Что можно о нем сказать? Читается легко. Темы затрагивает серьезные. Однако в нем отсутствует стержень, на который эти темы можно нанизать.

Поясню. В учебнике очень хорошо описано, что такое хороший человек и как стать хорошим. Но нет ответа на самый главный вопрос: а, собственно, для чего надо быть хорошим? Ведь достаточно только казаться таким, и все будет о'кей. Вот наши дети и притворяются хорошими, когда надо. А в ситуациях, где этого не требуется, проявляют порочность своей души по полной программе.

Никто из знакомых мне родителей не смог дать ответа на вопрос: «Для чего быть хорошим человеком?» Мало того, ни один из опрошенных учителей тоже толком ничего не сказал. В основном, дескать, каждый должен сам решить, для чего ему быть хорошим. Вот наши дети сами и решают. Но в рамках упомянутого учебника задачка не решается. Более того, весь излагаемый материал подталкивает к выводу, что действительно хорошим человеком быть крайне трудно, мучительно и невыгодно. Намного легче и выгоднее лишь казаться таким.

Тогда непонятно, чего мы хотим от наших детей? Если сами учителя частенько лишь кажутся праведниками? А ведь дети это чувствуют!

Между тем ответ на вопрос содержится в фундаментальном законе бытия. И как закон он действует абсолютно для всех людей, независимо от их возраста, пола, образования, национальности.

В помощь составителям учебника скажу, что в самом кратком виде он формулируется так: «Все, что ты сделал другому, — ты сделал себе!» Вроде просто, но требуются некоторые пояснения, каким же образом этот постулат работает. Ведь, в отличие от физических законов, которые проявляются моментально (например гравитация или инерция), духовные законы действуют с некоторой задержкой. Она может иметь разную продолжительность — от секунды до десятилетия и более. Именно временные интервалы до поры прячут духовные законы от понимания нами...

Но если вдуматься, то станет ясно: если ты кого-нибудь пожалел, то и тебя кто-нибудь пожалеет! Если ты отнесся к кому-то благородно, то и к тебе отнесутся подобным образом. Необязательно это случится завтра, но обязательно случится и, скорее всего, в тот момент, когда ты наиболее остро будешь в этом нуждаться.

Темная сторона этого закона работает аналогично. Если сегодня ты совершил подлость по отношению к ближнему, будь готов к тому, что и по отношению к тебе когда-нибудь поступят подло. Не кради, ибо и у тебя украдут. Причем тогда, когда о своем воровстве ты уже забудешь. Отсюда неизбежный вывод: если ты лишь кажешься хорошим человеком, будь готов, что и вокруг тебя окажутся люди, которые хорошими только притворяются.

И тогда станет ясным, почему невыгодно лгать, предавать, быть коварным, жестоким и т. д. И почему нужно жить по заповедям: «Люби ближнего, как самого себя» и «Какою мерою меряете, такою и вам отмеряется».

Все вроде просто. Но почему духовный закон не прошивает красной нитью учебник этики? Это, безусловно, помогло бы детям его впитать и жить в соответствии. Да и учителям стало бы проще учить, поскольку им помогла бы любовь к чужим детям — такая же горячая, как и к своим...

Но пока все остается так, как есть. Список взаимных претензий в системе отношений ученик— учитель не уменьшается. А мы растим будущее страны, готовое лишь притворяться хорошим.

Уважаемый Дмитрий Владимирович, сегодня в Вашей власти разорвать порочную цепь взаимного хамства, лицемерия и недобрых поступков. От этого выиграют все!

Желаю Вам удачи на этом пути!

"Еженедельник 2000" №3 (542) 21 - 27 января 2011 г. (http://2000.net.ua/2000/aspekty/obrazovanie/71012)


Категорія: Актуально | Переглядів: 890 | Додав: Управління_освіти
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]

Ми в соцмережах
       






Інформаційний партнер
Науково-педагогічна бібліотека Миколаєва

Сайти навчальних закладів

Корисні посилання






























































Управління освіти Миколаївської міської ради © 2016