Пошук


Меню сайту

Форма входу
Реєстрація
  




Радимо переглянути















   
Інші події

Конкурси для учнів

Конкурси для вчителів











Онлайн всього: 2
Гостей: 2
Користувачів: 0


Головна » 2011 » Липень » 27 » КУХАРКИНО УПРАВЛЕНИЕ, или Суверенный менеджмент в образовании по-российски 1 часть
16:55
КУХАРКИНО УПРАВЛЕНИЕ, или Суверенный менеджмент в образовании по-российски 1 часть
М. М. Поташник,
действительный член Российской академии образования,
профессор, доктор педагогических наук
Название статьи — трансформация крылатой фразы, которую приписывают В.И. Ленину: «У нас каждая кухарка должна уметь управлять государством». На самом деле это неточная (искажённая) цитата из его статьи «Удержат ли большевики государственную власть?» (1917 г.). В первоисточнике: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас вступить в управление государством... Но мы [...] требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т.е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
 
Однако фраза «У нас каждая кухарка должна уметь управлять государством» стала жить самостоятельной жизнью и используется как иронический комментарий к действиям непрофессионалов и случайных людей, оказавшихся у руля государственной власти, в сфере управления вообще.
Из той же серии словосочетание «суверенный менеджмент по-российски», представляющий собой парафраз, трансформацию нашумевшей в стране дискуссии о существующей якобы только у нас в стране так называемой «суверенной демократии» — дискуссии, закончившейся ироничной оценкой нововведения, которое, как показала жизнь, так и не было принято ни в стране, ни за рубежом.
Метать золото в море, ожидая скорого прироста добычи рыбы
В «Народном образовании» № 10 за 2009 г. в статье «Обмиллионенные школы и обстотысяченные учителя или Много шума и... ничего?» мы подробно анализировали проблему бессмысленной траты бюджетных денег, выделенных при реализации приоритетного нацпроекта «Образование» небольшому количеству школ (деньги нередко были потрачены на обновление вполне приличной мебели, на уже третьи и четвёртые компьютерные классы и т.п.), в то время как у многих школ не хватает средств даже на обычное функционирование, которое на бумаге государство гарантирует всем детям. Это произошло в результате неграмотного, непрофессионального, не основанного на знании науки (т.е. «кухаркиного») управления. Научное руководство отраслью требует знания экономики, где есть выведенное из практики, из опыта обобщённое и обоснованное понятие «воспроизводство основных фондов», которое предусматривает обязательность капитального и текущего ремонта школьного здания, обновление инженерного и учебного оборудования, изношенной мебели через определённое количество лет и т.п.
Управленческая и экономическая наука утверждает бессмысленность перераспределения средств в пользу лучших, когда общий объём финансовых средств, выделяемых на образование, недостаточен даже для нормального функционирования всех школ.
Наука требует увеличения общего объёма бюджетных средств, выделяемых на образование (сейчас он « 3,6% ВВП, а нужно в два-три раза больше). А всё, что сверх этого, и должно выделяться на развитие или из внебюджетных источников. Если названное не соблюдается (как говорят, проедается основной капитал), то при улучшении положения отдельных школ большинству школ стало хуже, ибо деньги на национальный проект брались из того же источника — госбюджета.
При «кризисных» управляющих кризис стал перманентным
В последнее время возникла мода: для якобы быстрейшего обновления школы назначать руководителями разных уровней в образовании людей не из педагогов, а тех, кто имеет опыт какого-то управления в других областях. Объяснение этой не просто сомнительной, а безграмотной управленческой практике дали лукавое и демагогичное: дескать, система образования нуждается в реформировании, а сделать это изнутри самой системы невозможно, поэтому нужно приглашать так называемых кризисных управляющих из других сфер, поскольку у них, де, незамыленный взгляд, они смелы, не обременены консервативными традициями образования. Это неприемлемый вариант, поскольку эти руководители не знают объекта своего управления, и потому их деятельность может быть только дилетантской, ущербной, непрофессиональной. Вы хотите, уважаемый читатель, чтобы заведующим хирургическим (кардиологическим, неврологическим и т.д.) отделением или главврачом больницы был назначен человек, не имеющий медицинского образования и опыта лечебной работы? Ответ очевиден. Для «кухарок» от управления в системе образования это почему-то не очевидно.
Начнём с федерального уровня. С начала перестройки (с 1991 г.) в России было аж шесть министров образования, и ни один из них не работал ни в школе, ни в техникуме, ни в колледже, ни в ПТУ, ни в органах образования, а четверо из названных никогда не работали даже и в вузе. Вот так: системой общего среднего образования, включающей более 65 тысяч школ, несколько миллионов учителей, десятки миллионов учащихся, пытались управлять и управляют люди, не знающие системы, которой они должны управлять.
Жизнь показала, что к каждому из министров были существенные претензии и высших властей, и общества: к одним — за отсутствие развития образовательной отрасли, к другим — за непродуманные, вредные нововведения. На региональном и муниципальном уровнях ситуация не лучше: то там, то тут на управление образованием ставят, например, обанкротившегося редактора местной газеты, бывшего спортсмена, работника сельского хозяйства, ничем хорошим не проявившего себя директора школы (поскольку он был в избирательном штабе победившего мэра — такая вот форма оплаты за услугу), где-то ставят отставных военных и т.д., и т.п. По каждому из приведённых фактов мы знаем область, город, фамилию, имя и отчество этих горе-управленцев, наделённых властными полномочиями.
Эти назначения чаще всего — следствие самодурства глав администраций. Но не только. Высокие чиновники совершают кадровые ошибки из-за стремления реформировать систему образования, элементарного незнания закономерностей теории оптимального управления, полагая, что управлять людьми может каждый, поскольку существует так называемый общий менеджмент как управление персоналом. Это, конечно, поверхностный, примитивный и вредный подход. Наука утверждает: всякое управление объектно ориентировано, и потому управление в торговле отличается от управления в вооружённых силах, в спорте, в производстве, в службе быта, в шоу-бизнесе, и, естественно, все они отличаются от управления в образовании. Любой управленец должен безупречно знать объект своего управления: руководитель органа образования — содержание, структуру, экономику образовательных процессов в муниципальной образовательной системе.
Та же ситуация и с руководителями школ: они должны знать ещё и суть процессов обучения, воспитания, развития и социализации ребёнка и обязательно — его психологию. Ситуация, когда руководитель ничего этого не знает, когда он пришёл из другой сферы или не успел стать учителем-профессионалом, а его уже выдвинули в директора, не оставляет такому человеку никаких шансов на успех в управлении школой: кое-как выполняя административные функции, он не в состоянии проанализировать урок, помочь педагогу советом, вырастить начинающего педагога, т.е. выполнить свои методические функции по отношению к учителю, и потому учителя отдаляются от таких руководителей, а последние сосредоточиваются только на решении административных и хозяйственных вопросов. В этих школах не бывает педагогических по содержанию советов (только производственные совещания) и единственные методы работы — административные. Фразы (и действия) этих руководителей становятся предметом насмешек и пополняют «коллекции» хохм из цикла «Нарочно не придумаешь». Ситуация подобного «кухаркиного» управления не просто комична и безобидна — она вредна, и страдают от такого управления сначала учителя, а в конечном счёте — дети, т.е. кризис образования становится перманентным.
Цена неграмотного слова
Одно из обязательных требований к профессиональному управлению — тщательное, скрупулёзное отношение ко всем подготавливаемым управленческим документам, нормативным актам, особенно к тем из них, которые касаются и без того нищенской зарплаты учителей. Малейшая небрежность, неточность, двусмысленность моментально превращают деятельность руководителя в такое «кухаркино управление», которое очень больно бьёт по самому чувствительному в жизни учителей — материальному вознаграждению за труд.
Вспомним потрясший страну факт трёхлетней давности. В кои веки впервые за долгие десятилетия несправедливой оплаты работы Президент страны объявил, что с 1 сентября 2006 г. вводится оплата учителям за классное руководство в размере одной тысячи рублей в месяц, т.е. за огромную работу, которая отнимала уйму времени и сил педагогов, но всегда выполнялась только на общественных началах. Люди считали, что наконец-то будет ликвидирована вопиющая несправедливость, когда те, кто имел классное руководство, и те, кто его не имел, получали одинаковую зарплату при равном числе часов. Но не тут-то было! Примерно сто тысяч учителей, административно обременённых воспитательными функциями классного наставничества, обещанной не кем-нибудь, а Президентом России, этой тысячи рублей не увидели. И так было более полугода.
Оказывается, в документе, регламентирующем надбавки и доплаты учителям, где стоят подписи федеральных министров финансов и образования, было сказано, что доплата за классное руководство вводится учителям общеобразовательных (далее обратите внимание, уважаемый читатель)... школ. И всё. А должно было бы быть — «общеобразовательных учреждений» или же сами эти учреждения должны были быть названы. Таким образом, если педагог вёл классное руководство в учреждении, которое по номенклатуре называется «школа», то надбавка за классное руководство полагалась, а вот если он был назначен классным руководителем в Центре образования, гимназии, лицее, коррек-ционной школе того или иного вида и других общеобразовательных учреждениях России, то доплата не выплачивалась. И бухгалтеры точно следовали букве этого мягко говоря, некорректно составленного нормативного акта. Только после многочисленных писем в журнал «Народное образование», Президенту, после его предупреждения, что ошибка должна быть исправлена и всё должно быть выплачено людям до копейки за прошлые месяцы, доплату стали выплачивать классным руководителям образовательных учреждений всех видов и типов. Но как измерить и чем компенсировать обиду, нанесённую десяткам тысяч педагогов страны?

Категорія: Матеріали журналу "Народное образование" | Переглядів: 708 | Додав: Управління_освіти
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]

Ми в соцмережах
       






Інформаційний партнер
Науково-педагогічна бібліотека Миколаєва

Сайти навчальних закладів

Корисні посилання






























































Управління освіти Миколаївської міської ради © 2016