Пошук


Меню сайту

Форма входу
Реєстрація
  




Радимо переглянути















   
Інші події

Конкурси для учнів

Конкурси для вчителів











Онлайн всього: 34
Гостей: 34
Користувачів: 0


Головна » 2011 » Липень » 31 » Вредные советы директору школы или Как стать псевдоноватором
13:28
Вредные советы директору школы или Как стать псевдоноватором
Хван Андриан Андрианович,
декан факультета педагогики и психологии
Кузбасской государственной педагогической академии,
г.Новокузнецк, Кемеровская область

Термин «инновация» (букв. «нововведение») стал одним из самых популярных в лексиконе педагогических работников. Трудно найти школу, которая бы не осуществляла или хотя бы не готовилась осуществить некую новацию. Однако в этом процессе не все гладко. Чтобы избежать многих проблем при новаторском подходе к учебному процессу, мы предлагаем набор правил «от противного» – отрицательный эталон стратегии развития для директоров школ, чтобы наглядно показать все «острые углы» и помочь их миновать.

Часть 1 . Серьезная
В настоящее время  стало почти дурным тоном признавать приверженность традиционным формам и методам обуче­ния, хотя потенциал этих традиционных форм и методов обучения еще далеко не исчерпан. Так или иначе, но инновационное направление как способ изменения школы приняло весьма широкие масштабы и занимает достойное место в современном образовательном пространстве.
Однако нельзя утверждать, что этот процесс не обходится без про­блем.  
Дело в том, что процесс нововведений изначально является комплексным, в нем нет неважных, второстепенных компонентов. Можно выделить следующие аспекты: концептуальный (планы, проекты), организацион­ный (взаимодействие), психологический (учет интересов, характеров людей), нормативный (инструкции, приказы). Отсюда вытекает весьма важное следствие: решение инновационных проблем также должно быть комплексным, т. е. учитывать все аспекты проблемы. В противном случае, выражаясь словами Н.А.Бернштейна, мы получим "изолирован­ные положительные результаты, которые чрезвычайно трудно "склеиваются" друг с другом".
К сожалению, инновационная деятельность не поддается формализации в том смысле, что невозможно разработать алгоритм, технологию нововведений как систему предписаний: что, как, когда и в какой последовательности делать в тех или иных ситуациях. Дело в том, что в идее алгоритма в неявном виде скрыта идея полярных эталонов: позитивный эталон – так делать надо, это приводит к нужным результатам; негативный эталон – так делать нельзя, это не дает результата. Чаще всего представлен один эталон – позитивный или негативный. Предполагается, что если ты или твои действия не соответствуют одному эталону, тогда они обязательно соответствуют противоположному.
Попытки формализовать и реализовать процесс инноваций через создание положительного эталона образа действий (что чаще всего происходит), как правило, заканчиваются неудачами. Связано это, прежде всего, со спецификой объекта внедрения: любое новшество внедряется в определенную организацию, т.е. совершенно конкретную группу людей. Вспомним знаменитое: «Что русскому здорово, то немцу – смерть».
Более продуктивной представляется попытка задать отрицательный эталон. И вот почему. Ориентация на положительный эталон предполагает, что существует ограниченный, чащеединственный, набор правильных стратегий инновации, все остальные – неправильные. Выбор одного варианта действий сопровождается отвержением каких-то других воз­можных решений задачи. При ориентации на отрицатель­ный эталон – наоборот. По-видимому, при втором подходе имеется более существенная свобода выбора и поиска оптимальных решений. Иначе говоря, смысл отрицательного эталона сводится к следующему: если делать это и это, таки так, обязательно получится плохо. Если не следовать негативным эталонам, то, очевидно, вероятность положительного результата инновации резко повышается.
Часть 2. Менее серьезная
Исходя из изложенного, сформулируем некоторые рекомендации-правила, ориентированные на отрицательный эталон. Мы сознательно ориентировались на форму «вредных советов» Г.Остера,
поскольку "юмор … дает человеку возможность занять дистанцию по отношению к чему угодно, в том числе и к самому себе"*. В основе этих советов лежит личный опыт анализа реальных документов, проектов, программ, публикаций, т.е. печатной продукции представителей практического образования и педагогической науки.
I. Основные механизмы развития школы. Чтобы быстро и без затей получить новую школу нужно использовать следующие механизмы:
a. Больше – меньше. Если уменьшить (увеличить) количество часов, отведенных на конкретный  предмет, или увеличить (уменьшить) количество определенных предметов (например, преподаваемых на иностранном языке), то автоматически получится новая школа.
b. Раньше - позже. Аналогично, если начать преподавание каких-либо предметов раньше (позже) обычного, или растянуть во времени (годовую программу за два года), то опять-таки получится новая школа.
c. Экзотика. Возьмите нечто необычное, диковинное, включите в программу обучения и получите инновацию. Например: плетение на коклюшках; латынь в деревенской школе, где никто латынь не знает; китайский язык в ураль­ском городке и т. д.
d. Если экзотические новшества довести до предела, мы получим новый механизм – абсурд. Внедрение абсурда автоматически гарантирует принципиальную (т. е. абсолютную) новизну, поскольку нормальные люди до этого просто не додумаются. Например, в Курской области в 1997г. распоряжением губернатора в школах введено преподавание Закона Божьего. А в Новокузнецке городской институт повышения квалификации на муниципальные деньги из учителей муниципальных же школ готовит преподавателей Закона Божьего для ... муниципальных школ.
e. Эклектика– это простое механическое смешение предыдущих вариантов, что также гарантирует некую новизну.
Опыт показывает, что на основе указанных механизмов, проводится довольно много инноваций. Так, идея профильной школы базируется на первом механизме («больше - меньше»), идея лингвистической школы – на сочетании первых двух («больше - меньше», «раньше - позже»), идея коррекционной - на втором. Как отмечает В.А.Болотов, «массово растет (и не только в Москве) и формализованный, и скрытый экстернат». Это в чистом виде идея обучения по принципу «раньше - позже».
Механизм «экзотика» не получил массового распространения в образовании и используется, главным образом, для получения локальных инноваций в рамках отдельно взятой школы.
С действием механизма «абсурда» российское образование хорошо познакомилось при попытках клерикализации отечественной школы**.
Механизм «эклектика» широко использовался при создании многопрофильных гимназий и школ-гимназий. Особенно замечательно дело обстояло с последними. С утра это была гимназия, а после обеда – школа. Одно здание, одни учителя, одно и то же оборудование, только школьники разные.
Широкое применение описанных механизмов приводит к плановому изменению школы, которое носит только внешний, на уровне смены «вывески» характер. Внутренние, сущностные изменения природы школы не происходят, или происходят совершенно в другом направлении. Поэтому применение указанных приемов достаточно часто дискредитируют саму идею инновационного развития школы.
 II. Постарайтесь сделать все возможное, чтобы формулировка цели проекта инновации звучала предельно абстрактно и туманно.
Очень помогают словосочетания типа:
  1. цель – формирование гармоничной, всесторонне развитой личности;
  2. цель –развитие личности школьника;
  3. цель – перевести школу в режим экспериментальной работы.
 Первые две формулировки очень точно отражают суть и источник всех последующих трудностей. Во-первых, такие формулировки очень плохо поддаются операционализации. Не очень понятно, что означает "всесторонне". Значит ли это, что действительно учитываются абсолютно "все" стороны личности.  
Если так, то значит определен конечный набор именно всех сторон и аспектов личности, что само по себе есть грандиозный успех и только за это можно поставить памятник. Но оказывается, что авторы таких концепций владеют еще и   методом гармонизации всех этих сторон личности.
Во-вторых, формулировки такого рода относятся к классу плохо определенных задач, то есть таких задач, у которых отсутствует алго­ритм проверки правильности полученного решения. Поскольку мы не выделяем четкий набор характеристик цели, мы не можем сделать вывод о соответствии полученного результата заранее заданной цели.
Третья формулировка вызывает в памяти замечательные строки И.Северянина: «Конечно, век экспе­риментов над нами – интересный век, но от щекочущих моментов устал культурный человек».
III. Язык изложения устного или письменного текста проекта должен быть максимально квазинаучным или / и максимально специфическим.
Под квазинаучным языком мы понимаем неуместное, некорректное и слишком обильное использование терминологии, заимствованной из разных наук. При этом желательно, чтобы и автор (говорящий) не вполне понимал значение терминов, которые он произносит. Если слушатели не понимают автора, то думают, что он умный. Если автор сам себя не понимает, то он тем более  вправе считать себя умным.
В качестве примера приведем извлечение из "Модели выпускника эстетической гимназии". Выпускник эстетической гимназии обладает:
  1. сформированностью, адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы художественно-эстетической картины мира;
  2. сформированностью уровня общей и профессиональной культуры общества, адекватного мировому;
  3. высоконравственным сознанием, включающим в себя морально-эстетические ценности жизни и культуры, присущие современному уровню развития человечества и обеспечивающие интеграцию личности в системе мировой и национальной культур XXIвека.
В любом случае, при правильном использовании квазинаучного или специфического языка в идеале ваша аудитория сузится до размеров одного человека – вас самого. Но это не должно пугать. Как известно, степень распространенности субъязыка прямо зависит от степени агрес­сивности группы (человека), которая порождает этот субьязык, и от степени увлеченности (т. е. внушаемости) неофитов, несущих этот субъязык в педагогические массы. Поскольку и с тем, и с другим у нас все в порядке, почти любой язык и, соответственно, почти любой проект, даже самый нелепый, через некоторое время может найти своих сторон­ников.
IV. Лучше всего совсем не учитывать особенности и специфику той организации (группы людей), в которой осуществляется реализация проекта. В этом случае всегда есть возможность сказать, что они сами во всем виноваты. Это достаточно популярная логика: правительство и его программы хороши, только вот народ не тот попался.
V.Идеальным представляется вариант, когда проект, программа и, самое главное, план реализации составляются раз и навсегда и применя­ются в любых организациях без каких-либо изменений.
Следствие. План – это закон, а закон надо исполнять независимо от ситуации. Если ситуация изменилась на прямо противоположную, тем хуже для ситуации.
VI. В ситуациях выбора между необходимостью скорректировать проект и план в связи с имеющимися кризисами и возможностью сохра­нить план в неприкосновенности выбирать, конечно, надо последнее, хотя бы из соображений авторского самолюбия.
Пример.В одной молодой и весьма амбициозной организации в строгом соответствии с планом разрабатывалось и внедрялось некое новшество. Творческая группа разработала "Механизм материального стимулирования трудовой активности работников". Затем она разрабо­тала "Положение о механизме материального...". Затем был разработан "Механизм внедрения положения о механизме материального...". Твор­ческая работа кипела в течение 6 месяцев. За это время коллектив организации получил просто заработную плату 1 (один) раз.
VII. Если все-таки в план вносятся какие-либо изменения, ни в коем случае не сообщайте об этих изменениях участникам проекта. Лучше всего, если об этих изменениях будет знать только один человек, потому что тайна, известная двоим, уже не тайна.
VIII. Максимально желательна ситуация, в которой характеристики цели и результата описывались бы разными языками.
Например, как указано в одном из учебно-тематических планов, цель курсов - «построить представление о философских основаниях и ценностях образования». Результат - «проведен мыслетехнический тре­нинг с его рефлексией».
Другими словами, цель надо задавать в терминах величины, а ре­зультат - в терминах скорости, национальности, еще лучше - партийной принадлежности. В этой ситуации невозможно найти метод, позволяю­щий сравнивать заведомо несравниваемые объекты. Поэтому матери­альные выгоды, вытекающие из статуса новаторов, можно получать бесконечно долго.
Следствие. Если характеристики цели и результата описаны одним языком, обязательно должны отсутствовать методы их диагностики. Идеально, чтобы эти методы не существовали в принципе.
Вспомним модель выпускника эстетической гимназии. Кто и, глав­ное, как возьмется установить, что выпускник гимназии соответствует уровню общей и профессиональной культуры российского общества, а потом еще и мирового.
Еще пример. Много лет в начальной школе используется система развивающего обучения Д.Б.Эльконина – В.В.Давыдова. Но до настоящего времени отсутствует компактная и эффективная батарея диагностики теоретического мышления, которое данная система развивающего обучения должна сформировать.
IX. Не бойтесь ходить по кругу, потому что движение – это все, а покой – это смерть. Если в итоге Вы придете к началу, Вас утешит тот факт, что Вы не стояли на месте.
X. Правило"заднего числа", или "что получилось, то и хотели".
Смысл этого простого правила состоит в том, что сначала мы полу­чаем некий результат, а потом объявляем, что это и было нашей целью. Тем самым мы страхуем себя от ситуации матроса Железняка, про которого поют: "Он шел на Одессу, а вышел к Херсону...".
XI. Очень помогает следующий ход. Получение первых реальных результатов, по которым можно судить о степени выполнения проекта, следует планировать через 10-1 5и более лет после начала реализации. За это время, как говаривал Ходжа Насреддин, умрет или ишак, или эмир, или автор проекта.
 XII. Максимум риска, минимум ответственности.
Может быть, это самое главное негативное правило. В подавляющем большинстве случаев инновации осуществляются в условиях риска: отсутствуют четкие формулировки цели и результата, нет адекватных методов диагностики и т.д. Другими словами, это действия наудачу, в надежде на счастливый исход. При этом инициаторы и организаторы новшества не несут практически никакой ответственности.
В этом смысле совокупный коллективный образ псевдоноваторов довольно хорошо соответствует феномену X.Колумба. Напомним, что X.Колумб знал, что он хочет найти (образ цели); знал направление поиска, но не знал, как это выглядит (нет параметров цели); не знал, что именно он нашел (нет методов сличения цели и результата); удовлетво­рился тем, что нашел (что нашли, то и хотели); все это он делал не на свои деньги (бюджетное финансирование инноваций); и никто не спро­сил его про Индию, новый путь ккоторой он обещал найти (минимум ответственности).
Заключение. Снова серьезно.
Описанные правила организации инноваций суммируют определенный негативный опыт, накопленный практикой образования. Отрицательные правила-эталоны достаточно жестко разграничивают зоны возможных и иррелевантных действий, тем самым выполняя методологическую функцию организации мышления практических действий новаторов.
Разумеется, приведенный перечень "вредных советов" не претендует на полноту. Полагаем, что читатель легко может дополнить этот список множеством аналогичных рекомендаций. К сожалению, легкость, с которой этот список можно дополнить, будет свидетельствовать о степени распространенности и типичности явлений, описываемых в данной работе.

Категорія: Наука управління | Переглядів: 1116 | Додав: Управління_освіти
Всього коментарів: 0
Додавати коментарі можуть лише зареєстровані користувачі.
[ Реєстрація | Вхід ]

Ми в соцмережах
       






Інформаційний партнер
Науково-педагогічна бібліотека Миколаєва

Сайти навчальних закладів

Корисні посилання






























































Управління освіти Миколаївської міської ради © 2016